Double matérialité, simplifiée : des décisions plus claires, plus vite
- xingmiao chen
- 6 sept. 2025
- 3 min de lecture
Par Mariya Dada
La double matérialité pose une question sous deux angles : ce qui compte pour les personnes et l’environnement (lentille d’impact) et ce qui compte pour la valeur de l’entreprise (lentille financière). Les récentes clarifications rendent l’exercice plus utilisable : définitions resserrées, moins de seuils ambigus, priorité à la méthode et aux preuves plutôt qu’au volume de données.
Ce qui est réellement plus simple
Deux lentilles nettes. Impact : gravité (échelle, portée, irréversibilité) et, pour les éléments potentiels, probabilité. Financier : ampleur, probabilité et horizon temporel. Chaque lentille applique un seuil unique, au lieu d’une mosaïque de micro-règles.
Approches pragmatiques. Top-down (partir des thèmes de reporting) ou bottom-up (partir des impacts/risques/opportunités—IRO—dans les activités et la chaîne de valeur). Les deux conviennent si la méthode est documentée et appliquée avec constance.
La localisation… quand elle change la réponse. On désagrège lorsque le lieu fait varier l’impact : bassins versants, écosystèmes, zones sensibles. On regroupe des sites similaires en clusters et on réserve le site-par-site aux points chauds.
Des preuves plutôt que la perfection. L’enjeu est un processus défendable : rubriques claires, hypothèses raisonnables, sources traçables (retours parties prenantes, dossiers de diligence, jeux de données crédibles).
Pourquoi c’est utile
Cadrage plus rapide. Une Méthode v1.0 légère (pondérations, bandes de probabilité, seuils, règle de décision) permet de passer vite du débat à la décision.
Auditabilité. Un score par lentille avec un seuil unique est simple à expliquer et à assurer. Un pack de preuves compact (entretiens, enquêtes, incidents, permis, études) montre comment le jugement s’est formé.
Comparabilité. Des barèmes d’ampleur (Faible/Moyenne/Élevée) ou des plages min–max réduisent l’effet boîte noire et améliorent la cohérence d’une année à l’autre.
Focalisation. Le regroupement transforme des centaines de sites similaires en une douzaine de types de lieux, pour concentrer l’effort là où le résultat peut changer.
Ce qui requiert encore du jugement
Qualité de l’engagement parties prenantes. Un échange superficiel affaiblit les conclusions. Enregistrez qui, comment, et l’effet sur le score (hausse/baisse/sans effet).
Monétiser le risque Nature. Toutes les dépendances biodiversité/eau ne se convertissent pas en euros. Utilisez des barèmes ou une magnitude qualitative motivée, et mettez des chiffres là où la planification ou l’allocation de capital l’exige.
Effets croisés. Une action sur un thème peut créer des risques sur un autre (ex. gestion des terres et eau). Croisez les références et explicitez les arbitrages.
Qui en profite le plus
Entreprises avec politiques matures (climat, achats, risques) : un premier passage top-down donne de la vitesse, puis on ajoute du bottom-up là où la géographie pilote le risque.
Secteurs à actifs lourds (agro, textile, énergie, chimie) : réalisme via le regroupement par bassins, écorégions et procédés—on évite l’usine par usine tout en captant les vrais points chauds.
PME et primo-déclarants : un processus efficace et défendable avec barèmes, rubriques claires et piste d’audit compacte.
Une trajectoire pratique, digitale d’abord
Verrouiller la méthode. Pondérations des facteurs, bandes de probabilité, seuils et règle simple : si l’une des lentilles atteint/dépasse le seuil ⇒ matériel.
Amorcer intelligemment. Suggérer IRO à partir des activités (ex. référentiels sectoriels), auto-regrouper les sites par bassin/écorégion/sensibilité, signaler les hotspots.
Engager et consigner. Capturer les contributions des parties prenantes et lier chaque échange aux IRO concernés.
Décider avec une matrice. Tracer gravité d’impact vs ampleur financière ; appliquer les seuils ; confirmer les thèmes matériels.
Agir là où ça compte. Pour chaque thème matériel, confirmer Politiques, Actions, Indicateurs, Cibles avec responsables et échéances.
En bref : une double matérialité plus lisible qui traite climat et biodiversité comme un même système, s’appuie sur le digital pour réduire le bruit et garde les parties prenantes dans la boucle - pour des décisions non seulement conformes, mais crédibles et utiles.
Vous souhaitez savoir comment évaluer votre double matérialité ? N’hésitez pas à nous contacter pour découvrir comment nous vous accompagnons dans votre parcours CSRD.
